para que lo de Madrid Arena no se repita

Lo de Madrid Arena ha sido una terrible tragedia muy triste y muy lamentable. Pero lo peor de todo es que se podria haber evitado. En mi opinion la desgracia se ha debido a una serie de errores fruto de la irresponsabilidad, irresponsabilidad a su vez fruto de la codicia. Codicia de los organizadores, codicia de los constructores y codicia de la clase politica corrupta que nos tiene acostumbrados a sus practicas indecentes con tal de esquilmar nuestros bienes y recursos.

Yo lo que echo en falta en los medios es una clara denuncia del verdadero responsable de este suceso. Me refiero al diseño criminal de esas salidas de emergencia. Un tunel rectangular de trece metros de largo por tres de ancho y tres de alto es una trampa mortal  y un elemento asesino ante una situacion de alarma, como bien se ha podido comprobar.
Cualquier tropiezo o accidente en un tunel de esas caracteristicas se convierte en garantia de apelotonamiento y tapon. Debido a la configuracion uniforme y rectangular de sus paredes y suelo, un embotellamiento alli supone un peligroso incremento de la presion aplicada sobre los cuerpos atrapados, con serio riesgo de muerte por asfixia o aplastamiento.

Por esto, me parece que quienes proyectaron semejantes vias de acceso y comunicacion deberian dar cuenta de su responsabilidad en lo sucedido. Claro, diran que cumplen con la normativa. Pero es que una normativa que produce estos resultados es absolutamente intolerable. Asi que ahi hay una cuestion importante que se deberia revisar y mejorar obligatoriamente.

A mi de momento lo que me interesa es el diseño de unas salidas de emergencia que cumplan su funcion, para que un suceso como el acaecido no tuviera ocasion de producirse de nuevo. Y dandole vueltas al asunto se me ha ocurrido una posible alternativa o solucion.

Yo lo llamo diseño en montaña. A pesar de lo tosco del esquema me parece que se aprecia lo esencial de la idea. Lo interesante de las superficies inclinadas es que permiten una distribucion de las masas, los pesos y las fuerzas mucho mas dinamica e interactiva. Si bien es cierto que aparentemente podria ralentizar la velocidad de evacuacion, y que tal vez podria incrementar el numero de personas que cayeran al suelo en algun momento. Sin embargo, la principal ventaja es que seria mucho mas dificil, por no decir imposible, un taponamiento como el del tunel.

En una superficie inclinada la fuerza de la gravedad es tu enemiga y a la vez tu aliada. Si caes al suelo tienes mas opciones de deslizarte hacia otras direcciones. Es mas improbable una apilacion de cuerpos, seria como un amontonamiento de escamas, los pesos estarian repartidos en varias direcciones y se desmoronarian y esparcirian por su propia inercia.

Cuando tienes a diez mil personas en un recinto y diseñas las vias de acceso tienes que considerar detenidamente la posibilidad de avalanchas y estudiar las estructuras para disponerlas lo mejor posible para tal eventualidad. Tienes que evaluar hasta la extenuacion el comportamiento de las aglomeraciones de personas y sus caracteristicas ante una situacion de emergencia. Para esto puede ir bastante bien la simulacion mediante fluidos, particulas y cosas asi. Nada que no pueda hacer un ordenador con cualquier programa de 3D bien utilizado.

Volviendo al diseño en montaña, otra ventaja es que te permite ver en todo momento lo que esta pasando ante ti, y lo que es mejor todavia, desde la distancia. Con un simple vistazo puedes evaluar cual es la situacion de todas las salidas y optar por la que mas te convenga. Esto te proporciona una libertad de decision crucial en una situacion de emergencia.
La inclinacion tambien aumenta ligeramente la superficie, da mayor amplitud de movimiento. Las diferentes inclinaciones ademas propician una mayor dispersion de las masas, pues la via mas practicable te lleva a una columna y obliga a la bifurcacion.

Esta diferencia de inclinaciones tambien genera una interesante percepcion, esta la via suave y larga y esta la via corta y empinada. Todo el mundo entiende que la via larga es la segura y la otra es un foso potencialmente peligroso. Sin embargo, ninguna opcion es una via muerta. Pero esa incertidumbre de alguna manera puede forzar a la gente a un comportamiento ordenado, por puro instinto y necesidad. Pareceria como si el propio diseño sirviera tambien a modo de criba. Si huyes atolondrado es mas facil que termines por el lado del caos, por asi decirlo.

Otra ventaja es que la forma de montaña evita las retenciones en el umbral critico, cuya base es minima por esto mismo.

Sin embargo, el exito de este diseño esta sujeto al numero de salidas y otras muchas cosas que habria que detallar y perfeccionar, por supuesto. Iluminacion, adherencia de la superficie, grados optimos de inclinacion, etc.

La clave esta en como se plantee toda la instalacion al completo. En mi opinion, un estadio con semejante aforo deberia tener no 20 ni 30 salidas desde la pista central, sino todas las posibles, que ocuparan todo el perimetro del recinto, de manera continua, uniforme y homogenea. Sin puertas. Ni una sola. Y lo mismo con la salida del edificio. Toda la planta calle deberia quedar absolutamente libre y vacia, sin obstaculos ni habitaculos, dependencias ni instalaciones. Solo columnas, escaleras a las gradas y poco mas.

En fin, que si hay interes y voluntad las cosas se pueden mejorar razonablemente.
Por cierto, desconozco si existe alguna construccion que utilice algun tipo de solucion similar a esta o por el estilo. Estaria bien para comparar.
Saludos.